Estadísticas

23 08 2010

¿Cómo será la situación en Chile? Me da la impresión que la situación de España es diferente a la de USA. En mi caso soy católica creyente y -si me obligan a definirme por algo- de izquierda. Mis motivos son varios, pero no desescolarizo por razones religiosas. Como que no calzo en esta cosa.

En España son 1500 familias, aquí dudo que lleguemos a la centena

educacion en la casa española


Acciones

Information

9 responses

23 08 2010
loreto

Qué increíble…la gente hace cosas por religión sabiendo la historia que tiene la religión…por qué surge, cómo surge y por qué se mantuvo por siglos…hasta ahora, que hay más personas de las que creemos que ya no tienen miedo en este sistema basado en la culpa y el temor….Por otra parte…de algún modo intuyo que los colegios despersonalizan al individuo…les obligan a usar uniforme bajo el pretexto del orden y la igualdad…por otro lado comercian con el uniforme y nosotros los padres nos vemos obligados a comprarlo…No, no quiero dejar en manos de ningún desalmado la educación de mis hijos, además el mensaje chanta de este sistema es inaceptable…nos dicen en las reuniones que debemos alimentar a nuestros hijos con frutas y verduras y reducir azúcares…jajajaja y sin embargo el kiosko del colegio expende burundangas de toda laya, confites de dudosa categoría e higiene, papas fritas y completos…(hot dog con mayonesa y ketchup) bebidas gaseosas. Eso parece una contradicción pues más de una vez mis hijos dicen que los chicos gastan hasta dos mil pesos diarios en tal kiosko. Hummmm El registro que tengo de este sistema es que hay que andar con mucho cuidado ….

23 08 2010
educandoencasa

La religión como fenómeno específicamente humano, es diverso, por tanto no es posible de hablar de pautas universales para comprenderla. Desde una comprensión hermeneútica la religión es fuente de sentido individual y colectivo. De la misma manera que tú levantas tu argumento para educar en la casa a tus hijos por considerar mala la escuela -lo que puede ser considerado como una argumento ideológico – muchas hacen lo mismo pero argumentando desde su fe. No me parece tan raro.

24 08 2010
Señora Andina

copy page lo que escribio Loreto. jejejej

25 08 2010
educandoencasa

jajajaja. A la hora dejar racionalidades, ciencia o relgiones, enjuicio con Feyerabend…les dejo el misterio para aclarar

25 08 2010
educandoencasa

jajajaja. A la hora enjuiciar racionalidades, ciencia o relgiones, me quedo con Feyerabend…les dejo el misterio para aclarar

25 08 2010
Señora Andina

La Razón y la Ciencia han desplazado las creencias previas por un simple juego de poderes, NO por haber ganado ninguna argumentación. ( ….?¿¿)
La actitud habitual en “filosofía de la ciencia” es despreciar estas hipótesis “ad hoc” por ir contra el método racionalista.
Feyerabend se apoya en negar la racionalidad del mundo, o más bien la existencia de una Razón abstracta dominante. La ciencia es como el arte en el sentido de que no hay un “progreso” ni una “verdad” sino simples cambios de estilo. …

Que quieres que te diga …bien raro el tipo…creo que para entender a este hombre, hay que saber el contexto historico ( 2da guerra mundial) , y la filosofia cambia tanto como la ciencia . Y no me convence eso de explicar ” la fisica desde la metafisica” , lo encontre poco claro, define desde una óptica cientifica filosofia ……(??¿¿) . influenciado por un austriaco Judio( poco progresista) . No concuerda en lo absoluto con los canones actuales de pensamiento . Ya que con todo que se alaba y se sigue “en parte” a Descarte, el escribe ” en contra del método” y defiende el ” anarquismo epistimologíco”. …(??¿¿).
Lo veo como pato verde. ……………:-s
Sal2

25 08 2010
Señora Andina

jaaaaaaaaaaaaa me gusta el orden , la definición clara, no me agradan las vueltas al análicis porque no visualizo la tésis. Cosa de gusto no más.
Sal2

25 08 2010
educandoencasa

Chaaaa te pasaste de matea. Feyerabend es idolo, jujuaua , pero a la mayoría les patea a la primera y les gusta a la segunda. Son cuatro gallos que le cambiaron la cara a la epistemologia (Teoría del conocimiento) Popper (ese te va a gustar) y sus estudiantes de doctorado: Thomas Kuhn, Irme Lakatos y Paul Feyerabendcito ito ito. A estos cuatro se les llama racionalistas críticos, claro que Feyerabend se arranca con los tarros. (Aparte hay otro weon ídolo que se llama Bachellard pero es de otro buque). Para hacer el cuento corto, Feyerabend no plantea el caos ni terminar con el método científico. Lo que dice es que lo que construye la ciencia en nuestra sociedad tiene estatuto de verdad por que es socialmente válido, pero al final del día, no es ni mejor ni peor que -por ejemplo- el vudú. Este ultimo en esta sociedad no tiene status pero si en Haiti. Ninguno es más verdadero que el otro, sólo más válido en determinada cultura. Si el tema llegará a interesarte (yo flipo) te puedo mandar material.

25 08 2010
Señora Andina

super!!!, asi tendre una imagen más amplia a lo que análizas .
Lo investigue , y ya la foto de él ,me dio la imagen de ” atormentado”. jajaj pero si son 4 mosqueteros analizando un concepto , nunca está demas leerlos.
Sal2!!!!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s




A %d blogueros les gusta esto: