Un trozo de Pisa

7 12 2010

Si, así con “s” y no con “z”. Es que esta entrada busca compartir un trozo de la prueba realizada por el PROGRAMME FOR INTERNATIONAL STUDENT ASSESSMENT (PISA) cuyos resultados fueron dados a conocer hoy. (Consultarles aquí)

Como uds saben la OECD es una suerte de “club” de 30 países miembros, y otros tantos asociados, que promueven la economía de libre mercado y sus presupuestos. Una de los modos con que se busca instalar el modelo capitalista en todo el mundo es la educación. Por tanto, es muy importante que, al leer las cifras, nos preguntemos para qué y por qué la OECD mide los aprendizajes de los niños pertenecientes a sus países miembros, qué entiende por educación y para qué la desea.

Es que no debemos olvidar que la educación es siempre un acto político.

Ahora bien, podemos estar o no de acuerdo con esas definiciones, lo que no podemos hacer es pretender neutralidad y objetividad pues en ese caso caemos en la ingenuidad. Aquí el tema no es neutro.

Dicho esto, vamos a los resultados que he podido leer en el resumen. (Ello quiere decir que no he leído el documento completo ¿ok?). Espero que este trozo de Pisa no les indigeste.

En la declaración oficial, se plantea que lo que Pisa busca medir no son los “contenidos” – como plantea mi actual gobierno – si no por el contrario, lo que la gente joven “hace” con dichos saberes en contextos propios de la vida real.

No debemos olvidar las limitaciones serias que tienen los test estandarizados, aún así hay cosas interesantes que mirar.

En el caso de Chile estas son las rápidas conclusiones que he podido obtener respecto de los resultados en matemáticas, ciencias y lectura (Pongo en cursiva las conclusiones que aplican a todos los países):

  1. El nivel de lectura en Chile es deficiente (nivel 2) equivalente al rendimiento de Turquía y México. Nuestros niños y niñas escolarizadas presentan dificultades en la búsqueda de información, comparación de fuentes, contrastes y comprensión de contexto. La lectura para la OECD tiene como fin “participar eficientemente de la vida productiva del país”. Esta es la dimensión política, ¿Se fijan?. El nivel dos es un nivel inicial en esta dimensión.
  2. El nivel de lectura en Chile está muy por debajo del promedio de los países de la OECD. Aún así, en los últimos 9 años, el nivel chileno ha mejorado notablemente.
  3. Otro tema importante es que la diferencia de desempeño entre los niños urbanos y los rurales es muy grande. Incluso si comparamos a aquellos con mismo nivel de vulnerabilidad y derivación, los niños que viven en la ciudad rinden mejor (dentro de un nivel malo). Podemos compararnos con Eslovaquia, Albania y Perú entre otros. Hay otros países en que esta brecha es muchísimo menor.
  4. Algo gravísimo, es la brecha entre ricos y pobres. La varianza de aprendizajes explicada por el nivel socioeconómico, y no otros factores como la calidad de los profesores, es de un 19%. En castellano, esto quiere decir qué los niños más ricos aprenden más y mejor que los pobres en Chile. Ello no se debe a que sean más inteligentes, más lindos o tengan mejores profesores, sino a su nivel de riqueza. Es un tema estructural.
  5. En la misma línea, el nivel socioeconómico de los estudiantes explica gran parte de su rendimiento pero no lo determina. En Chile, este problema es crítico. Los colegios en que hay mayor diversidad en este aspecto puntúan mejor. Esto es grave en Chile dado la discriminación por NSE que promueve nuestro sistema. La popular idea de los liceos de excelencia sólo agravará la situación.
  6. El compromiso de las familias con el aprendizaje de sus hijos explica parte del éxito escolar.
  7. Los estudiantes que gozan con la lectura puntúan mejor en logros de aprendizajes que quienes detestan leer. Lo mismo para quienes leen on line, puntúan mejor que quienes no lo hacen. 37% de los estudiantes encuestados en todos los países muestreados declaran no disfrutar la lectura. El porcentaje de estudiantes que declara leer a diario  por mero goce bajó en un 5%
  8. Los niños disfrutan menos la lectura que las niñas, y cuando lo hacen leen otras cosas.
  9. Los países que puntúan mejor tienen niños que saben resumir la información leída, clarifican lo que no entienden y complementan la información obtenida con otras fuentes.
  10. Los sistemas educativos con menos diferencia socioeconómica puntúan mejor (Buen, es obvio ¿no?) Eso quiere decir, según yo, que las explicaciones estructurales siguen siendo muy relevantes para explicar éxito y fracaso en los aprendizajes.
  11. Los sistemas con mayor diversidad en sus escuelas puntúan mejor. Aquellos que dividen por genero, NSE o habilidades rinden peor. (Ojo, modelo chileno)
  12. Los sistemas que hacen repetir mucho de curso o que “echan” a los alumnos con problemas disciplinares o de rendimiento puntúan peor. (ojo, Chile)
  13. Esto lo copio textual pues es MUY relevante y alude indirectamente a Chilito lindo:

Countries that create a more competitive environment in which many schools compete for students do not systematically produce better results. (Los países que crean ambientes más competitivos en el cual muchos colegios compiten por estudiantes no producen sistemáticamente mejores resultados)

14. El éxito de colegios altamente competitivos y selectivos se debe a NSE y no a su excelencia.

15. En Chile, el clima en el aula está afectando el logro de aprendizajes, esto quiere decir que se debe mejorar el ambiente al interior de los colegios, aún así, hay una buena relación entre estudiantes y sus profesores.

16.En los últimos 9 años (2000 – 2009) en Chile:

  • Tenemos menos estudiantes rindiendo mal en lectura que antes. Esto hay que leerlo en el marco de un rendimiento en general deficiente.
  • La diferencia entre el grupo que rendía mejor en lectura y el que rendía peor es menor. Aumentando el rendimiento de los más débiles, no el de los mejores en lectura. Es decir el “premio” se lo llevan los docentes que trabajan con sectores más vulnerables y no los colegios particulares que atienden al 7% de la población con el 20% de mayores ingresos.

17. Los sistemas exitosos priorizan el salario de los profesores por sobre el tamaño de los cursos.

18. Atención a quienes se desangran pagando escuelas privadas:

Tras controlar el nivel socioeconómico y demográfico de nuestros estudiantes en países miembros no se demuestra diferencias entre la educación pública y privada.

En “castellano” ello quiere decir que el éxito no se explica por el tipo de escuela sino por los factores anteriormente mencionados: Clase (ellos le llaman NSE) y locación demográfica. Es decir, al medir aprendizajes de matemáticas, lectura y ciencias la escuela privada no agrega valor.

Anuncios

Acciones

Information

10 responses

7 12 2010
Resultados de PISA « La opción de educar en casa.

[…] a las pruebas realizadas en 2009. He conocido esta publicación gracias al excelente blog de Andrea Educando en la casa, en un post en el que analiza los resultados que arroja Chile, en el conjunto de los países de la […]

7 12 2010
Daniela

Dudo que Lavín y sus asesores estrella hagan un análisis de este tipo. Se tragaran la “pisa” sin mastique ni digestión y continuarán entonces con el tránsito regular de cualquier proceso digestivo (o se en guen chileno “una cagada”) ¡¡¡POBRES DE NOSTROS!!!

Muchas gracias Andrea por tu análisis y reflexión que comparto plenamente.

7 12 2010
educandoencasa

El boy scout tomará lo que le guste, no podemos dejar que pase piola. Este articulillo es el hilvan de otro que publicaré en CIPER, ya les contaré cuando salga.

7 12 2010
juanmicenteno

Gracias por tu análisis.
Te envié hace uhnos días la ponencia de la 2ª reunión, espero que te haya llegado y que me envíes la tuya en Bogotá.

Gracias.

7 12 2010
juanmicenteno

Gracias por tu análisis, muy bueno.

Te envié hace unos días la ponencia de la 2ª reunión, espero que te haya llegado y que me envíes la tuya en Bogotá.

Gracias, de nuevo.

8 12 2010
educandoencasa

Jmiguel, si la recibí. No le he mirado aún. Prometo ponerme al dia y enviarte la mia en esta semana.

7 12 2010
Nancy

Amiga; nada que comentar… excepto el insistir, el tratar de seguir acortando la brecha en la caja negra de la sala de clases, esperando que algún día, nuestros estudiantes logren lo que requieren…más allá de indigestarse con la “pisa”.

8 12 2010
educandoencasa

Estoy convencida que un buen docente marca una diferencia abismal. en la misma Pisa hay evidencias de ello, el problema es que la responsabilidad no puede caer solamnte en los hombros de los docentes.

10 12 2010
Las deficiencias de las actuales políticas educativas que muestra la prueba Pisa. « Educando en la Casa

[…] versión “enchulada” de la entrada “Un trozo de Pisa” fue publicada por el Centro de Investigación e Información Periodística (CIPER), claro […]

22 01 2011
Hijos en propiedad « Educando en la Casa

[…] que la infancia entre en contacto con un mundo heterogéneo. La escuela puede ser una fuente de gran exclusión social como la Teoría Crítica lo ha requete contra expresado. (Cfr […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




A %d blogueros les gusta esto: